MAFIA BERKELEY

http://perpustakaan.bappenas.go.id/lontar/file?file=digital/blob/F3095/Ekonomi%20harus%20kembali-BI.htm

Jakarta, 29 Mei 2006

Dalam rangka turut memberikan kontribusi bagi pembangunan ekonomi Indonesia, kami menyelenggarakan kegiatan seminar dengan tema “50 Tahun Mafia Berkeley versus Gagasan Alternatif Pembangunan Ekonomi Indonesia”. Seminar ini diharapkan dapat melahirkan gagasan alternatif untuk mewujudkan pembangunan ekonomi yang dapat mensejahterakan seluruh bangsa Indonesia.
Hari/Tanggal : Senin, 5 Juni 2006
Waktu             : Pukul 08.30-14.00 WIB

Tempat     : Ballroom Hotel Mulia Senayan, Jl. Asia Afrika, Senayan, Jakarta.
Pembicara      :

• Kwik Kian Gie (Mantan Ketua Bappenas), “Mafia Berkeley antara Realita dan Fiksi”
• Prof. Dr. Soebroto (Mantan Mentamben), “Kontribusi Mafia Berkeley dalam Perekonomian Indonesia” *
• Dr. M. Chatib Basri (Kepala LPEM FEUI), “Regenerasi Mafia Berkeley” *
• Dr. Jeffrey A. Winters (Profesor Ekonomi Politik, Northwestern University, USA), ”Mafia Don Orde Baru dan Fungsi Ekonomi Politik Mafia Berkeley”
• Dr. Rizal Ramli (Mantan Menko Perekonomian), “Mafia Berkeley dan Kegagalan Indonesia menjadi Negara Besar di Asia”
• Prof. Dr. Sri Edi Swasono (Pengamat Ekonomi Kerakyatan), ”Mafia Berkeley vs Pemikiran Hatta”
• Drs. Revrisond Baswir, MBA (Ketua Pusat Studi Ekonomi Kerakyatan UGM dan Tim Pakar Koalisi Anti Utang/KAU), “Mafia Berkeley dan Neokolonialisme di Indonesia”

Moderator                 : Ichsanuddin Noorsy

Ketua Panitia            : Kusfiardi

Konfirmasi kehadiran  No. Telepon 021-70562567 atau 021-7072 9485 atau 081383852437.

SUARA PEMBAHARUAN DAILY

Globalisation in Indonesia: Spoils of a Massacre

report by John Pilger,

Guardian Weekend 14 July 2001

" Like the majority of humanity who are not touched by the delights of McDonald's and Starbucks, the internet and mobile phones, who cannot afford to eat enough protein, these are globalisation's unpeople."

In Indonesia 35 years ago, a military dictator took over, a million people were killed and a red carpet was rolled out for western capital. It was the start of globalisation in Asia, a model for the rest of the world, leaving a legacy of sweatshops and corruption.

Flying into Jakarta, it is not difficult to imagine the city below fitting the World Bank's description of Indonesia. A "model pupil of globalisation" was the last of many laurels the bank bestowed. That was almost four years ago, in the summer of 1997. Within weeks, short-term global capital had fled the country, the stock market and currency had crashed, and the number of people living in absolute poverty had reached almost 70 million. The next year, General Suharto was forced to resign after 30 years as dictator, taking with him severance pay estimated at $15 billion, the equivalent of almost 13% of his country's foreign debt, much of it owed to the World Bank.

From the air, it is the industrial design of the model pupil that is striking. Jakarta is ringed by vast compounds, known as economic processing zones. These enclose hundreds of factories that make products for foreign companies: the clothes you buy on the high street, from the cool khakis of Gap to the Nike, Adidas and Reebok trainers that sell in the UK for up to 100 pounds a pair. In these factories are thousands of mostly young women working for the equivalent of 72 pence per day.At current exchange rates, this is the official minimum wage in Indonesia, which, says the government, is about half the living wage and here, that means subsistence. Nike workers get about 4% of the retail price of the shoes they make - not enough to buy the laces. Still, they count themselves lucky: they have jobs. The "booming, dynamic economic success" (another World Bank accolade) has left more than 36 million without work. At a factory I saw, making the famous brands, the young women work, battery-style, in temperatures that climb to 40 degrees centigrade. Most have no choice about the hours they must work, including a notorious "long shift": 36 hours without going home.   

Clinging to the factories, like the debris of a great storm, are the labour camps: Hobbesian communities living in long dormitories made from breeze blocks, plywood packing cases and corrugated iron. Like the majority of humanity who are not touched by the delights of McDonald's and Starbucks, the internet and mobile phones, who cannot afford to eat enough protein, these are globalisation's unpeople. They live wit open, overflowing sewers and unsafe water for many, up to half their wages go on drinkable water. Through their homes run stinking canals dug by the former colonial masters, the Dutch, in the usual vainglorious attempt to recreate Europe in Asia. The result is an urban environmental disaster that breeds mosquitoes today, a plague of them in the camps has brought a virulent form of dengue fever, known as "break-back fever". After several visits here, I was bitten and took two months to recover. For the undernourished young children in the camps, however, dengue often means death. It is a disease of globalisation the mosquitoes domesticated as the camps grew and as the sweatshop workers migrated from rural areas, having been impoverished largely by World Bank programmes that promote export cash crops over self-sustaining agriculture.

I could just squeeze along a passageway. It was filled with people's clothes, hanging in plastic, like the backroom of a dry cleaner's. The cleanliness and neatness of people's lives is astonishing. They live in cell-like rooms, mostly without windows or ventilation, in which eating and sleeping are tuned to the ruthless rhythm of shiftwork in the factories. During the monsoon season, the canals rise and flood, and more plastic materialises to protect possessions: a precious tape player, posters of the Spice Girls and Che Guevera. I almost tipped over a frying pan of sizzling tofu. There are open paraffin fires and children darting perilously close. I watched a family of five perched on a patch of green, gazing at the sunset through a polluted yellow haze tiny bats circled overhead in the distance were the skeletal silhouettes of unfinished skyscrapers. It was an apocalyptic glimpse of a "globalised" world that Blair and Bush say is irreversible.

A code of conduct issued by the American company Gap says: "Dormitory facilities [must] meet all applicable laws and regulations related to health and safety, including fire safety, sanitation, risk protection and electrical, mechanical and structural safety." Because these dormitories are not on the factory site, however, Gap and the companies they contract to make their products are not liable. Consumers humming into Gap's numerous stores in Britain might reflect on this non-liability as they pay for smart shirts made by people who, on the wages they are paid, cannot afford even the buttons, let alone a decent place to live. Ten miles from the camps, along the toll road owned b Suharto's daughter (he distributed the national power grid among his children banks and vast tracts of forest were tossed to generals and other cronies), lies downtown Jakarta. This is the approved face of the global "model pupil". Here you can find McDonald's with sugar-plump children on Ronald's knee, and shopping malls with Versace leather coats at £2,000 and a showroom of Jaguar cars. One of the smartest hotels is the Shangri-la. There are four wedding receptions here every Sunday night. Last December, attended one that cost $120,000. It was held in the grand ballroom, which is a version of the ballroom of the Waldorf Astoria in New York, complete with chandeliers and gold-leaf arches. The guests wore Armani, Versace and real diamonds, and dropped cheques in a large box. There was an eight-tier cake with the initials of the couple embossed in icing and the holiday snaps of them on a world tour were projected cinema-size. The guests included former cronies of the deposed Suharto and the chief representative of the World Bank in Indonesia, Mark Baird, a New Zealander, who looked troubled when I asked him if he was enjoying himself. The World Bank says its mission in Indonesia is "poverty reduction" and "reaching out to the poor". The Bank set up the $86 million loan that built the Shangri-la, which, shortly after the wedding attended by Baird, sacked most of its workers when they went on strike for decent pay.

The Gotham City skyline of downtown Jakarta is mostly banks, many of them empty, and unfinished buildings. Before 1997, there were more banks here than in any city on earth, but half of them have gone bust since the "dynamic" economy collapsed beneath the weight of its corruption. During Suharto's 30-year dictatorship, a cataract of "global" capital poured into Indonesia. The World Bank lavished more than $30 billion. Some of this went to worthwhile programmes, such as literacy, billions went elsewhere - $630 million was spent on a notorious "transmigration" programme that allowed Suharto to colonise the archipelago. Migrants from all over Indonesia were sent to occupied East Timor, where they controlled the economy. The recent blood-letting in Kalimantan (Borneo) was directed against Madura islanders who had been shipped in to "develop" the territory. In August 1997, an internal World Bank report, written in Jakarta, confirmed arguably the greatest scandal in the history of "development" - that "at least 20 to 30%" of the bank's loans "are diverted through informal payments to GOI [Government of Indonesia] staff and politicians".

Seldom a month would pass when Suharto was not being congratulated by western politicians for bringing "stability" to the world's fourth most populous nation. British politicians were especially appreciative, beginning with Harold Wilson's foreign secretary, Michael Stewart, who in 1966 lauded the dictator's "sensible economic policies". Margaret Thatcher called Suharto "one of our very best and most valuable friends". John Major's foreign secretary, Douglas Hurd, championed the Suharto regime's "Asian values" (the unctuous code for lack of democracy and abuse of human rights). In 1997, Robin Cook's first trip abroad included Indonesia, where he shook hands warmly with Suharto - so warmly that a colour photograph of the pair of them was chosen, bizarrely, to illustrate the Foreign Office's report on human rights in the world.

They all knew, of course. Amnesty filled cabinets with evidence of Suharto's grisly record. Milosevic and Saddam Hussein were wimps by comparison. Shortly before Cook flew in, an exhaustive investigation by the foreign affairs committee of the Australian parliament concluded that Suharto's troops had caused the deaths of "at least" 200,000 East Timorese, a third of the population. In New Labour's first year in office, Britain was the biggest weapons supplier to Indonesia.

This made sense - the arms trade is one of globalisation's great successes an Indonesia, the model pupil, has played a vital role. When the "global economy" (ie, unfettered capitalism) took hold in Britain in the early 80s, Margaret Thatcher set about dismantling much of Britain's manufacturing, while restoring the country's arms industry to a world leader, second only to the US. This was done with veiled subsidies, of the kind that underwrite and rig the "free market" in the west. Almost half of all research and development funds went on "defence" and the export credit guarantee department (ECGD) of the Department of Trade and Industry offered "soft loans" to third world regimes shopping for hi-tech sabres to rattle. That many had appalling human rights records and internal conflicts and/or were on the verge of war with a neighbour (India, Pakistan, Iran, Iraq, Israel) was not a barrier. Indonesia was a major recipient of these virtual giveaways. During one 12-month period, almost pounds 1 billion of ECGD money financed the sale of Hawk fighter-bombers to Indonesia. The British taxpayer paid up the arms industry reaped its profits. The Hawks were used to bomb villages in the mountains of East Timor - and the Foreign Office lied about for years, until Cook was forced to admit it. Since then, the Hawks have bombed the West Papuans as they have struggled to free themselves.

I drove into the Krawang region of Java, where I met a rice farmer calle Sarkom. It is fair to describe Sarkom as representative of the 80% of humanity whose livelihoods depend on agriculture. He is not among the poorest, he lives with his wife and three daughters in a small, bamboo-walled house and there are tiles on the floor. At the front, under the eave, is a bamboo bed, a chair and a table where his wife, Cucuk, supplements their income with sewing. Last year, the International Monetary Fund offered the post-Suharto government a "rescue package" of multi-million-dollar loans. The conditions included the elimination of tariffs on staple foods. "Trade in all qualities of rice has been opened to general importers and exporters," decreed the IMF's letter of intent. Fertilisers and pesticides also lost their 70% subsidy. This means that farmers such as Sarkom are likely to go bankrupt and their children forced to find work in the cities. Moreover, it gives the green light to the giant US foodgrains corporations to move into Indonesia.

The double standard embodied in these conditions is breathtaking. Agribusiness in the west, especially in the US and Europe, has been able to produce its infamous surpluses and develop its export power only because of high tariff walls and massive domestic subsidies. The result has been the soaring power of the west over humanity's staples. The chief executive of the Cargill Corporation, which dominates the world trade in foodgrains, once boasted, "When we get up from the breakfast table each morning, much of what we have eaten - cereals, bread, coffee, sugar and so on - has passed through the hands of my company." Cargill's goal is to double in size every five to seven years. This is known as "free trade". "I went to prison for 14 years so that this would not happen," said Sarkom. "All my friends, those who were not killed, went to prison so that the power of big money would not take us over. I don't care what they call it now - global this or that. It's the same force, the same threat to our lives."

That remark refers to a chapter in Indonesia's recent past that western politicians and businessmen would prefer to forget, although they have been among the chief beneficiaries. Sarkom was one of tens of thousands imprisoned when General Suharto seized power in Indonesia in 1965-66 - the "year of living dangerously" - deposing the nationalist president Sukarno, who had led Indonesia since the end of Dutch colonial rule. Scholars now estimate that as many as a million people died in a pogrom that was directed primarily at Indonesia's communist party, the PKI. Sarkom was 19 when he was taken away. He is trying to write down in an exercise book his memories of the horrors he experienced. He was for many years on Buru Island, where thousands were dumped, at first without housing, food and water. On the day I went to see him, he had gathered a group of friends for me to meet, men in their 60s and 70s, who had also been tapols - political prisoners released since the fall of Suharto in 1998. Two were teachers, one a civil servant, another a member of parliament. One man was imprisoned because he refused to vote for Suharto's front party, Golkar. Several were PKI members. Adon Sutrisna, a teacher, told me, "We are the people, the nation, that the world forgot. If you know the truth about what happened in Indonesia, you can understand clearly where the world is being led today." A few miles from Sarkom's farm is a hump of earth overgrown with mustard flowers. It is a mass grave, but it has no markings - 35 years after the murders, the families of the victims, believed to be a dozen, are still too frightened to place a headstone. However, in the post-Suharto era, many Indonesians are slowly overcoming the fear that has blighted a generation throughout the countryside, families have begun to excavate the remains of their loved ones. They are furtive figures of the night, occasionally glimpsed on the rim of a paddy or a riverbank. The older witnesses recall rivers "jammed with bodies like logs" in village after village, young men were slaughtered for no reason, their murder marked by rows of severed penises.

I have a friend in Jakarta whose name is Roy. Others call him Daniel. These are just two of many aliases that have helped keep him alive since 1965. He is one of a group of remarkable revolutionaries who went underground during the long years of Suharto's repression - the years when the World Bank was tutoring its "model pupil" - emerging at critical moments to lead spears of a clandestine opposition movement. On several occasions, this led to his arrest and torture. "I survived because they never knew it was me," he said. "Once, a torturer yelled at me, 'Tell us where Daniel is!' " In 1998, he helped bring on to the streets the students whose courageous confrontations with troops usin British-supplied anti-riot vehicles played a critical role in finally bringing down the dictator.

Roy took me back to his primary school where, for him, the nightmare of Suharto's rule began. As we sat in an empty classroom, he recalled the day in October 1965 when he watched a gang burst in, drag the headmaster into the playground, and beat him to death. "He was a wonderful man: gentle and kind," Roy said. "He would sing to the class, and read to me. He was the person that I, as a boy, looked up to . . . I can hear his screams now, but for a long time, years in fact, all I could remember was running from the classroom, and running and running through the streets, not stopping. When they found me that evening, I was dumbstruck. For a whole year I couldn't speak."

The headmaster was suspected of being a communist, and his murder that day was typical of the systematic executions of teachers, students, civil servants, peasant farmers. "In terms of the numbers killed," reported the Central Intelligence Agency, "the massacres rank as one of the worst mass murders of the 20th century." The historian Gabriel Kolko wrote that "the 'final solution' to the communist problem in Indonesia ranks as a crime of the same type as the Nazis perpetrated". According to the Asia specialist Peter Dale Scott, western politicians, diplomats, journalists and scholars, some with prominent western intelligence connections, propagated the myth that Suharto and the military had saved the nation's honour from an attempted coup by the Indonesian communist party, the PKI. Until then, Sukarno had relied on the communists as a counterweight to the army. When six army generals were murdered on September 30, 1965, Suharto blamed the PKI. Since the dictator's fall in 1998, witnesses have spoken for the first time and documents have come to light strongly suggesting that Suharto, who had military control of Jakarta, opportunistically exploited an internecine struggle within the army in order to seize power.

What is also no longer in doubt is the collaboration of western governments and the subsequent role of western big business. Indeed, globalisation in Asia was conceived in this bloodbath. For Britain, the goal at the time was to protect its post-colonial interests in Malaysia, then threatened by "confrontation" with an "unstable" Sukarno - a 1964 Foreign Office file called for the "defence" of western interests in Southeast Asia, "a major producer of essential commodities. The region produces nearly 85% of the world's natural rubber, over 45% of the tin, 65% of the copra and 23% of the chromium ore." Of Indonesia, Richard Nixon wrote, "With its 100 million people and its 300-mile arc of islands containing the region's richest hoard of natural resources, Indonesia is the greatest prize in Southeast Asia."

Sukarno was a populist as well as a nationalist, the founder of modern Indonesia and of the nonaligned movement of developing countries, which he hoped would forge a genuine "third way" between the spheres of the two superpowers. He could be a democrat and a demagogue. He encouraged mass trade unions and peasant, women's and cultural movements. Between 1959 and 1965, more than 15 million joined political parties or affiliated mass organisations that were encouragedto challenge British and US influence in the region. With three million members, the PKI was the largest communist party in the world outside the Soviet Union and China. According to the Australian historian Harold Crouch, "the PKI had won widespread support not as a revolutionary party but as an organisation defending the interests of the poor within the existing system". It was this popularity, rather than any armed insurgency, that alarmed the Americans. Indonesia, like Vietnam to the north, could "go communist".

In 1990, the American investigative journalist Kathy Kadane revealed the extent of secret US collaboration in the massacres of 1965/66 that toppled Sukarno and brought to power Suharto, who at the time was little known outside western intelligence circles. In a series of interviews with former US officials, she concluded, "They systematically compiled comprehensive lists of communist operatives. As many as 5,000 names were furnished to the Indonesian army, and the Americans later checked off the names of those who had been killed or captured."

In 1966, the US ambassador in Jakarta assured Suharto that the "US is generally sympathetic with and admiring of what the army is doing". The British ambassador, Sir Andrew Gilchrist, reported to the Foreign Office: "I have never concealed from you my belief that a little shooting in Indonesia would be an essential preliminary to effective change." Having already armed and equipped much of the army, Washington secretly supplied Suharto's troops with a field communications network. Flown in at night by US Air Force planes from the Philippines, this was state-of-the-art equipment, whose high frequencies were known to the CIA and the National Security Agency. Not only did this technology allow Suharto's generals to coordinate the killings, it also meant that the highest echelons of the US administration were listening in. Suharto was able to seal off large areas of the country. Archive film of people being herded into trucks and driven away exists but that is all. To my knowledge, the fuzzy photograph published here is the only pictorial record of the actual killings in this Asian holocaust.

It ought to be salutary for journalists these days to heed the important role that western propaganda played then, as it does now. British intelligence manipulated the press so expertly that Norman Reddaway, head of the Foreign Office's Information Research Department (IRD), boasted to Ambassador Gilchrist, in a letter marked "secret and personal", that the spin he and his colleagues had orchestrated - that Sukarno's continued rule would lead to a communist takeover - "went all over the world and back again". He describes an experienced Fleet Street journalist agreeing "to give your angle on events in his article . . . ie, that this was a kid-glove coup without butchery". Roland Challis, who was the BBC's Southeast Asia correspondent at the time, believes that the cover-up of the massacres was a triumph for western propaganda. "My British sources purported not to know what was going on," he told me, "but they knew what the American plan was. There were bodies being washed up on the lawns of the British consulate in Surabayo, and British warships escorted a ship full of Indonesian troops down the Malacca Straits, so that they could take part in this terrible holocaust. It was only much later that we learned the American embassy was supplying names and ticking them off as they were killed. There was a deal, you see. In establishing the Suharto regime, the involvement of the IMF and the World Bank was part of it. Sukarno had kicked them out now Suharto would bring them back. That was the deal."

With an ailing Sukarno powerless and Suharto about to appoint himself president, the US press reported the Washington-backed coup not as a great human catastrophe but in terms of the new economic advantages. The military takeover, notwithstanding the massacres, was described by Time magazine as "The West's Best News in Asia". A headline in US News and World Report read: "Indonesia: Hope . . . where there was once none." The renowned New York Times columnist James Reston celebrated "A gleam of light in Asia" and wrote a kid-glove version he had clearly been given. The Australian prime minister, Harold Holt, who was visiting the US, offered a striking example of his sense of humour: "With 500,000 to a million communist sympathisers knocked off," he said, "I think it's safe to assume a reorientation has taken place."

Ralph McGehee, a senior CIA operations officer at the time, whom I first interviewed almost 20 years ago, described the ousting of Sukarno in Indonesia as a "model operation" for the US-run coup that got rid of Salvador Allende in Chile seven years later. "The CIA forged a document purporting to reveal a leftist plot to murder Chilean military leaders," he wrote, "[just like] what happened in Indonesia in 1965." He says the Indonesian massacres were also the model for Operation Phoenix in Vietnam, where US-directed death squads assassinated up to 50,000 people.

In November 1967, following the capture of the "greatest prize", the booty was handed out. The Time-Life Corporation sponsored an extraordinary conference in Geneva which, in the course of a week, designed the corporate takeover of Indonesia.

It was attended by the most important businessmen in the world, the likes of David Rockefeller, and all the giants of western capitalism were represented. They included the major oil companies and banks, General Motors, Imperial Chemical Industries, British Leyland, British-American Tobacco, American Express, Siemens, Goodyear, the International Paper Corporation, US Steel.

           

Across the table were Suharto's men, whom Rockefeller called "Indonesia's top economic team". Several were economists trained at the University of California in Berkeley. All sang for their supper, offering the principal selling points of their country and their people: "Abundance of cheap labour . . . a treasure house of resources . . . a captive market." Recently, I asked one of them, Dr Emil Salim, if anyone at the conference had even mentioned that a million people had died in bringing this new business-friendly government to power. "No, that was not on the agenda," he replied. "I didn't know about it till later. Remember, we didn't have television and the telephones were not working well."

The Indonesian economy was carved up, sector by sector, at the conference. In one room, forests in another, minerals. The Freeport Company got a mountain of copper in West Papua (Henry Kissinger is currently on the board). A US/European consortium got West Papua's nickel. The giant Alcoa company got the biggest slice of Indonesia's bauxite. A group of US, Japanese and French got thetropical forests of Sumatra, West Papua and Kalimantan.

A Foreign Investment Law, hurried on to the statutes by Suharto, made this plunder tax-free for at least five years. Real, and secret, control of the Indonesian economy passed to the IMF and the World Bank through the Inter-Governmental Group on Indonesia (IGGI), whose principal members were the US, Canada, Europe and Australia. Under Sukarno, Indonesia had few debts. Now the really big loans rolled in, often straight into pockets, as the treasurehouse of resources rolled out. Shortly before the Asian financial crash in 1997, the IGGI godfathers congratulated their favourite mass murderer for having "created a miracle economy.

© copyright John Pilger.

Copyright, The Guardian, 2001. For fair use only.

Laporan Akhir TGPF Tanggal 13-15 Mei 1998

LAPORAN AKHIR TIM GABUNGAN PENCARI FAKTA PERISTIWA TANGGAL 13-15 MEI 1998

Ringkasan Eksekutif 23 Oktober 1998

Hendak mengunduh? Unduh saja dari Link http://www.komnasperempuan.or.id/wp-content/uploads/2014/02/SDK-2-Temuan-Tim-Gabungan-Pencari-Fakta-Peristiwa-Kerusuhan-.pdf (Ada "Laporan Pelapor PBB untuk Kemanusiaan"-nya juga lho)

BAB I

PENGANTAR

1. Umum

Berdasarkan Keputusan Bersama Menteri Pertahanan Keamanan/Panglima Angkatan Bersenjata Republik Indonesia, Menteri Kehakiman, Menteri Dalam Negeri, Menteri Negara Peranan Wanita, dan Jaksa Agung, telah dibentuk Tim Gabungan Pencari Fakta (TGPF) pada tanggal 23 Juli 1998. Tim Gabungan ini bekerja dalam rangka menemukan dan mengungkap fakta, pelaku dan latar belakang peristiwa 13-15 Mei 1998. TGPF terdiri dari unsur-unsur pemerintah, Komisi Nasional Hak-Hak Asasi Manusia Indonesia (Komnas HAM), LSM, dan organisasi kemasyarakatan lainnya.

Sejak dibentuk dalam masa tiga bulan TGPF telah melaksanakan tugas-tugasnya yang berakhir pada tanggal 23 Oktober 1998. Ringkasan Eksekutif ini merupakan ringkasan dari Laporan Akhir, sedangkan Laporan Akhir terdiri dari Ringkasan Eksekutif ini dengan semua lampiran yang terdiri dari Seri 2: Data-data Kerusuhan, Seri 3: Foto-foto dan Laporan Kemajuan (Progress Report), Seri 4: Fakta Korban, Seri 5: Testimoni dan Seri 6: Verifikasi. Dalam Laporan Akhir, bahan-bahan disusun dan dianalisis menurut wilayah peristiwa (Jakarta, Solo, Surabaya, Medan, Palembang, Lampung), kecuali laporan mengenai kekerasan seksual (sexual violence), yang disusun secara tersendiri, Laporan Akhir ini merupakan dokumen faktual sebagai pertanggungjawaban TGPF.

2. Abstraksi

TGPF berkeyakinan, bahwa peristiwa tanggal 13-15 Mei 1998 tidak dapat dilepaskan dari konteks keadaan dan dinamika sosial-politik masyarakat Indonesia pada periode waktu itu, serta dampak ikutannya. Peristiwa-peristiwa sebelumnya seperti Pemilu 1997, penculikan sejumlah aktivis, krisis ekonomi, Sidang Umum MPR-RI 1998, unjukrasa/demonstrasi mahasiswa yang terus-menerus, serta tewas tertembaknya mahasiswa Universitas Trisakti, semuanya berkaitan erat dengan peristiwa tanggal 13-15 Mei 1998. Kejadian-kejadian tersebut merupakan rangkaian tindakan kekerasan yang menuju pada pecahnya peristiwa kerusuhan yang menyeluruh pada tangga1 13-15 Mei 1998. TGPF berkeyakinan, bahwa salah satu dampak utama peristiwa kerusuhan tersebut adalah terjadinya pergantian kepemimpinan nasional pada tanggal 21 Mei 1998. Dampak ikutan lainnya ialah berlanjutnya kekerasan berupa intimidasi dan kekerasan seksual termasuk perkosaan yang berhubungan dengan kerusuhan 13-15 Mei 1998.

Di semua wilayah yang dikaji oleh TGPF didapat adanya kesamaan waktu pecahnya kerusuhan. Kedekatan, bahkan kesamaan pola kejadian mengindikasikan kondisi dan situasi sosial-ekonomi-politik yang potensial memungkinkan pecahnya suatu kerusuhan, Kondisi objektif tersebut pada gilirannya sebagian memang pecah secara alamiah dan sebagian lagi dipecahkan melalui sarana-sarana pemicu. Pola kerusuhan bervariasi, mulai dari yang bersifat spontan, lokal, sporadis, hingga yang terencana dan terorganisir. Para pelakunya pun beragam, mulai dari massa ikutan yang mula-mula pasif tetapi kemudian menjadi pelaku aktif kerusuhan, provokator, termasuk ditemukannya anggota aparat keamanan.

3. Skala Kerusuhan

TGPF mendefinisikan bahwa kerusuhan adalah keseluruhan bentuk dan rangkaian tindak kekerasan yang meluas, kompleks, mendadak dan eskalatif dengan dimensi-dimensi kuantitatif dan kualitatif. Skala kerusuhan 13-15 Mei 1998 mencakup aspek-aspek sosial, politik, keamanan, ekonomi bahkan kultural. Dilihat dari kerangka waktu (time frame), kerusuhan ini membawa dampak ikutan. Dengan demikian, rentang kerusuhan harus dirujuk pada dinamika krisis nasional, hingga dampak-dampak pasca kerusuhan, dalam lingkup geografis yang berskala nasional. Enam kota yang dikaji merupakan contoh dari skala nasional kerusuhan yang terjadi. Secara ringkas, kerusuhan 13-15 Mei 1998 harus diletakkan dalam rentang waktu sebelum dan sesudahnya, dimensinya menyeluruh dan multi aspek, serta wilayah cakupannya bersifat nasional. Dari sudut aktivitas, klasifikasi kerusuhan yang ditetapkan TGPF mencakup rangkaian tindak perusakan, penjarahan, pembakaran, kekerasan seksual, penganiayaan, pembunuhan, penculikan, dan intimidasi yang menjurus menjadi teror.

4. Prosedur dan Arah Penyelidikan

Penyelidikan TGPF diawali dugaan pengumpulan informasi, fakta, dan data lapangan (pada aras massa), guna menemukan kembali jejak-jejak rangkaian peristiwa dan hubungan antar subyek dalam peristiwa itu berikut waktu (tempus) dan tempat (locus) peristiwanya. Dengan prosedur ini dapat ditemukan kembali, dan direkonstruksi, kronologi peristiwa di setiap lokasi. Tahap tersebut dilanjutkan dengan rekonstruksi makro (pada aras pengambilan keputusan) melalui serangkaian wawancara dan temu konsultasi dengan para pejabat terkait pada saat kerusuhan, lembaga masyarakat, dan organisasi profesi. Tahap berikutnya berupa pemetaan hubungan, jika ada, antara kedua aras penyelidikan. 

BAB II

ORGANISASI DAN TATA KERJA

1. Organisasi

1.1. Organisasi TGPF dirancang bersifat fungsional dan masing-masing bagian, termasuk setiap anggota, tidak berkedudukan subordinat terhadap bagian atau anggota lainnya.

Struktur dan susunan organisiasi adalah sebagai berikut:

1. Ketua/Anggota: Marzuki Darusman, S.H. (Komnas HAM)

2. Wakil Ketua I/Anggota: Mayjen Pol. Drs. Marwan Paris, M.B.A. (Mabes ABRI)

3. Wakil Ketua II/Anggota: K.H. Dr. Said Aqiel Siradj (NU)

4. Sekretaris/Anggota: Dr. Rosita Sofyan Noer, M.A. (Bakom-PKB)

5. Wakil Sekretaris I/Anggota: Zulkarnain Yunus, S.H. (Depkeh)

6. Wakil Sekretaris II/Anggota: Asmara Nababan, S.H. (Komnas HAM)

7. Anggota: Sri Hardjo, S.E. (Kantor Menperta) 

8. Anggota: Drs. Bambang W. Soeharto (Komnas HAM)

9. Anggota: Prof. Dr. Saparinah Sadli (Komnas HAM) 

10. Anggota: Mayjen TNI Syamsu D, S.H. (Mabes ABRI) 

11. Anggota: Mayjen Pol. Drs. Da'i Bachtiar (Mabes ABRI) 

12. Anggota: Abdul Ghani, S.E. (Deplu)

13. Anggota: I Made Gelgel, S.H. (Kejakgung)

14. Anggota: Dunidja D (Depdagri)

15. Anggota: Romo I. Sandyawan Sumardi, SJ (Tim Relawan)

16. Anggota: Nursyahbani Katajsungkana, S.H. (LBH-APIK)

17. Anggota: Abdul Hakim Garuda Nusantara, S.H., LLM (Elsam) 

18. Anggota: Bambang Widjojanto, S.H. (YLBHI) 

19. Anggota: Ita F. Nadya (Tim Relawan, mengundurkan diri sejak permulaan)

1.2. Dalam rangka penyelidikan, TGPF membentuk 3 Subtim, sebagai berikut:

1. Subtim Verifikasi: Sri Hardjo, S.E. (Ketua) 

2. Subtim Testimoni: Dr. Bambang W. Suharto (Ketua) 

3. Subtim Fakta Korban: Prof. Dr. Saparinah Sadli (Ketua)

2. Sekretariat

Untuk memperlancar tugas-tugas, TGPF membuka 3 sekretariat sebagai berikut:

2.1 Departemen Kehakiman 

Jalan Rasuna Said Kav 4-5, Kuningan

Sekretariat ini dikoordinasi oleh Zulkarnain Yunus, S.H. dibantu Muljanto, S.H.; K. Suparlan, S.H.; Demak Lubis dan Bambang Pamungkas. 

2.2 Jalan Hang Tuah Raya No.3 

Kebayoran Baru, Jakarta Selatan

Sekretariat ini dikoordinasi oleh Dr. Rosita Sofyan Noer, M.A. dibantu Dra. Hetty S.; Indra Kusuma, S.H.; dan Sri Rahajeng, S.H. 

2.3 Komnas HAM 

Jalan Latuharhary 4 B, Jakarta Pusat

Sekretariat ini dikoordinasi oleh Asmara Nababan, S.H.

3. Tim Asistensi

Dalam melaksanakan tugas sehari-hari, TGPF dibantu oleh satu Tim Asistensi sebagai berikut: 

1. Ketua/Anggota: Hermawan Sulistyo, Ph.D.

2. Wakil Ketua/Anggota: Letkol Pol. Drs. Rusbagio Ishak 

3. Anggota: Drs. M. Riefqy Muna M. Def. Stud.

4. Anggota: Drs. Mohammad Rum 

5. Anggota: Dra. Hargyaning Tyas 

6. Anggota: Lettu Pol. Andi Nurlia 

7. Anggota: Lettu Pol. Pandra Arsyad, S.H. 

8. Anggota: Robertus Robert, S.Sos 

9. Anggota: Juliadi Karmandito, S.Sos 

10. Anggota: Moch. Nurhasim, S.Ip

11. Anggota: Ir. Sri. Palupi 

12. Anggota: Dra. Ruth Indiah Rahayu

4. Tata Kerja

Dalam rangka membuka kesempatan yang seluas-luasnya bagi masyarakat untuk menyampaikan informasi, TGPF membuka satu kotak pos dan 5 hotlines. Selain itu, TGPF membangun komunikasi untuk penyampaian hasil kepada masyarakat melalui media massa. TGPF juga membangun kerja sama dengan beberapa lembaga/instansi pemerintah maupun pihak lain. Proses kerja TGPF mengikuti tahapan sebagai berikut: 

1. Pengumpulan dan pengolahan data dari berbagai sumber.

2. Melakukan verifikasi atas data dari berbagai sumber tersebut. 

3. Mengadakan wawancara dengan sejumlah pejabat dan mantan pejabat, baik sipil maupun ABRI.

4. Mengadakan pertemuan konsultatif dengan lembaga profesi dan saksi ahli.

5. Melakukan kunjungan lapangan ke daerah-daerah. 

6. Menyusun ulang gambaran alur peristiwa serta melakukan analisis. 

7. Menyimpulkan temuan-temuan dan mengungkapkan duduk perkara sebenarnya. 

8. Menyusun rekomendasi kebijakan dan kelembagaan

BAB III

PELAKSANAAN PEKERJAAN

1. Mengumpulkan dan Mengolah Data dari Sumber-Sumber:

1.1 Tim Relawan: Data korban kerusuhan dan analisisnya (korban jiwa, luka-luka, penjarahan, kekerasan seksual) di Jakarta, Palembang, Solo dan Surabaya. Pola kerusuhan yang terjadi di Jakarta dan sekitarnya, status penjarah dalam kerusuhan, pengaduan, dokumentasi, informasi, video dan lain-lain.

1.2 Bakom PKB: Data penyerangan seksual, foto, video, transcript, hot-line berupa informasi dan pengaduan. 

1.3 Komnas HAM: Data dan analisis kerusuhan di Jakarta dan sekitarnya. 

1.4 YLBHI: Data penculikan pada waktu kerusuhan.

1.5 Polri: Data korban kerusuhan, berupa korban jiwa dan material.

2. Kotak Pos dan Hotlines yang Dibuka untuk Menampung Informasi sebagai berikut:

2.1 Kotak Pos menerima 146 surat berisi informasi, pengaduan, opini dan lain-lain.

2.2 Hotlines

2.2.1 Departemen Kehakiman (Jln. Rasuna Said): 32 kontak berupa pengaduan dan informasi, isi bervariasi. 

2.2.2 Sekretariat Tim Relawan (Jln. Arus Dalam I): 41 kontak berupa informasi, pengaduan, ancaman dan pertanyaan seputar eksistensi serta hasil temuan TGPF. 

2.2.3 Mabes Polri: 12 kontak berupa pengaduan dan informasi 

2.2.4 Jln. Hang Tuah Raya No.3: 33 kontak berupa pengaduan dan informasi, 

2.2.5 YLBHI: 5 kontak berupa pengaduan dan informasi.

3. Dalam Rangka Penyelidikan, Tiga Subtim TGPF Melaksanakan Kegiatan sebagai berikut:

3.1 Subtim Verifikasi:

3.1.1 Menyelenggarakan Verifikasi data korban hasil pengolahan oleh Tim Asistensi, Sub Tim Verifikasi telah meminta kesaksian dan keterangan dari saksi mata, saksi ahli, korban, keluarga korban, dan pendamping korban sebanyak 24 orang di Jakarta dan lebih dari 100 orang yang dimintakan keterangannya di lapangan baik oleh TGPF maupun Tim Asistensi. 

3.1.2 Menyelenggarakan wawancara untuk memperoleh testimoni dengan pejabat dan tokoh masyarakat di Surakarta, Surabaya, Lampung, Palembang, dan Medan, para pejabat dan tokoh masyarakat yang dapat dimintai keterangan adalah Gubernur KDH. Tk. I, Panglima Daerah Militer, Kepala Daerah Kepolisian, Komandan Korem, Kepala Kepolisian Wilayah, Komandan Kodim, Kepala Kepolisian Tabes/Resort, Walikotamadya, Camat, LBH, Bakom PKB, Pimpinan Parpol/Ormas.

3.2 Subtim Testimoni:

Hingga tugas-tugas TGPF berakhir, Subtim Testimoni telah meminta keterangan/kesaksian sepuluh pejabat (sebagian bersama atau beserta stafnya) terkait yang bertanggung jawab pada saat kerusuhan 13-15 Mei 1998 terjadi di Jakarta. Mereka adalah: 

* Mayjen TNI Sjafrie Sjamsoeddin (Pangdam Jaya pada saat kerusuhan). 

* Mayjen Pol. Hamami Nata (Kapolda Metro Jaya pada saat kerusuhan) 

* Mayjen TNI Sutiyoso (Gubernur KDKI Jakarta)

* Mayjen TNl Zacky Anwar Makarim (Ka BIA) 

* Mayjen TNI (Mar) Soeharto (Dankormar) 

* Letjen TNI Prabowo Subianto (Pangkostrad pada saat kerusuhan) 

* Fahmi Idris (Tokoh Masyarakat) 

* Brigjen TNI Sudi Silalahi (Kastaf Kodam Jaya) 

* Kolonel Inf. Tri Tamtomo (Asops Kodam Jaya)

* Jenderal TNI Subagyo H.S. (KASAD/Mantan Ketua DKP)

3.3 Subtim Fakta Korban:

Subtim Fakta Korban tidak hanya menyajikan ulang, data kerugian fisik akibat kerusuhan, tetapi memberikan penekanan khusus pada korban manusia. Perspektif Subtim Fakta Korban adalah sisi penderitaan manusia akibat kerusuhan tersebut, sekalipun bukan berarti mengabaikan atau tidak menghitung aspek kerugian fisiknya. Subtim Fakta Korban juga memberi perhatian dan perlakuan secara khusus atas laporan-laporan kekerasan seksual termasuk perkosaan selama kerusuhan berlangsung. Dalam proses melakukan verifikasi, Subtim telah meminta keterangan dari saksi korban sebanyak 25 orang, saksi ahli 20 orang, saksi mata/keluarga, 36 Rohaniawan/Pendamping 10 orang. Kecuali itu Subtim juga meminta keterangan dari aparat keamanan tentang korban. TGPF juga menggunakan prosedur yang disebut Protokol Minesota yang disesuaikan dengan ruang lingkup korban kerusuhan. Prosedur ini dinyatakan oleh Ikatan Dokter Indonesia (IDI) yang melaksanakan protokol ini sebagai Protokol Jakarta.

BAB IV

TEMUAN

1. Pola Umum Kerusuhan

Kerusuhan mempunyai pola umum yang dimulai dengan berkumpulnya massa pasif yang terdiri dari massa lokal dan massa pendatang (tak dikenal), kemudian muncul sekelompok provokator yang memancing massa dengan berbagai modus tindakan seperti membakar ban atau memancing perkelahian, meneriakkan yel-yel yang memanasi situasi, merusak rambu-rambu lalu lintas, dan sebagainya. Setelah itu, provokator mendorong massa untuk mulai melakukan pengrusakan barang dan bangunan, disusul dengan tindakan menjarah barang, dan di beberapa tempat diakhiri dengan membakar gedung atau barang-barang lain. Di beberapa lokasi ditemukan juga variasi, di mana kelompok provokator secara langsung melakukan perusakan, baru kemudian mengajak massa untuk ikut merusak lebih lanjut.

Para pelaku kerusuhan 13-15 Mei 1998 terdiri dari dua golongan yakni, pertama, masa pasif (massa pendatang) yang karena diprovokasi berubah menjadi massa aktif, dan kedua, provokator. Provokator umumnya bukan dari wilayah setempat, secara fisik tampak terlatih, sebagian memakai seragam sekolah seadanya (tidak lengkap), tidak ikut menjarah, dan segera meninggalkan lokasi setelah gedung atau barang terbakar. Para provokator ini juga yang membawa dan menyiapkan sejumlah barang untuk keperluan merusak dan membakar, seperti jenis logam pendongkel, bahan bakar cair, kendaraan, bom molotov, dan sebagainya.

Dari sudut urutan peristiwa, TGPF menemukan bahwa titik picu paling awal kerusuhan di Jakarta terletak di wilayah Jakarta Barat, tepatnya wilayah seputar Universitas Trisakti pada tanggal 13 Mei 1998. Sementara pada tanggal 14 Mei 1998, kerusuhan meluas dengan awalan titik waktu hampir bersamaan, yakni rentang antara pukul 08.00 WIB sampai pukul 10.00 WIB. Dengan demikian untuk kasus Jakarta, jika semata-mata dilihat dari urutan waktu, ada semacam aksi serentak. TGPF mendapatkan, bahwa faktor pemicu (triggering factor) terutama untuk kasus Jakarta ialah tertembak matinya mahasiswa Trisakti pada sore hari tanggal 12 Mei 1998. Dalam derajat yang lebih rendah, tertembaknya mahasiswa Trisakti tersebut juga menjadi faktor pemicu kerusuhan di lima daerah yang dipilih TGPF, terkecuali kerusuhan Medan dan sekitarnya yang telah terjadi sebelumnya.

Sasaran kerusuhan adalah pertokoan, fasilitas umum (pompa bensin, tanda-tanda lalulintas dan lain-lain), kantor pemerintah (termasuk kantor polisi) yang menimbulkan kerusakan berat termasuk pembakaran gedung, rumah dan toko, serta kendaraan bermotor umum dan pribadi. Sasaran kerusuhan kebanyakan etnis Cina.

2. Pelaku

Para pelaku kerusuhan dapat dibagi atas tiga kelompok sebagai berikut:

2.1 Kelompok Provakator. Kelompok inilah yang menggerakkan massa, dengan memancing keributan, memberikan tanda-tanda tertentu pada sasaran, melakukan pengrusakan awal, pembakaran, mendorong penjarahan. Kelompok ini datang dari luar tidak berasal dari penduduk setempat, dalam kelompok kecil (lebih kurang belasan orang), terlatih (yang mempunyai kemampuan terbiasa menggunakan alat kekerasan), bergerak dengan mobilitas tinggi, menggunakan sarana transport (sepeda motor, mobil/Jeep) dan sarana komunikasi (HT/HP). Kelompok ini juga menyiapkan alat-alat perusak seperti batu, bom molotov, cairan pembakar, linggis dan lain-lain. Pada umumnya kelompok ini sulit dikenal, walaupun di beberapa kasus dilakukan oleh kelompok dari organisasi pemuda (contoh di Medan ditemukan keterlibatan langsung Pemuda Pancasila). Diketemukan fakta keterlibatan anggota aparat keamanan, seperti di Jakarta, Medan, dan Solo.

2.2 Massa Aktif. Massa dalam jumlah puluhan hingga ratusan, yang mulanya adalah massa pasif pendatang, yang sudah terprovokasi sehingga menjadi agresif, melakukan perusakan lebih luas termasuk pembakaran. Massa ini juga melakukan penjarahan pada toko-toko dan rumah. Mereka bergerak secara terorganisir.

2.3 Massa Pasif. Pada awalnya massa pasif lokal berkumpul untuk menonton dan ingin tahu apa yang akan terjadi. Sebagian dari mereka terlibat ikut-ikutan merusak dan menjarah setelah dimulainya kerusuhan, tetapi tidak sedikit pula yang hanya menonton sampai akhir kerusuhan. Sebagian dari mereka menjadi korban kebakaran.

3. Korban dan Kerugian

3.1 Kategori

Tentang korban, selama ini dirasakan adanya kecenderungan dari pemerintah, masyarakat termasuk mass media memusatkan perhatian pada korban akibat kekerasan seksual semata-mata. Fakta menunjukkan bahwa yang disebut korban dalam kerusuhan Mei 1998 adalah orang-orang yang telah menderita secara fisik dan psikis karena hal-hal berikut, yaitu: kerugian fisik/material (rumah atau tempat usaha dirusak atau dibakar dan hartanya dijarah), meninggal dunia saat terjadinya kerusuhan karena berbagai sebab (terbakar, tertembak, teraniaya, dan lain-lain), kehilangan pekerjaan, penganiayaan, penculikan dan menjadi sasaran tindak kekerasan seksual.

Dengan demikian, korban dalam kerusuhan Mei lalu dibagi dalam beberapa kategori sebagai berikut:

3.1.1 Kerugian Material. Adalah kerugian bangunan, seperti toko, swalayan, atau rumah yang dirusak, termasuk harta benda berupa mobil, sepeda motor, barang-barang dagangan dan barang-barang lainnya yang dijarah dan/atau dibakar massa. Temuan tim menunjukkan bahwa korban material ini bersifat lintas kelas sosial, tidak hanya menimpa etnis Cina, tetapi juga warga lainnya. Namun yang paling banyak menderita kerugian material adalah dari etnis Cina.

3.1.2 Korban kehilangan pekerjaan. Adalah orang-orang yang akibat terjadinya kerusuhan, karena gedung atau tempat kerjanya dirusak, dijarah dan dibakar, membuat mereka kehilangan pekerjaan atau sumber kehidupan. Yang paling banyak kehilangan pekerjaan adalah anggota masyarakat biasa.

3.1.3 Korban meninggal dunia dan luka-luka. Adalah orang-orang yang meninggal dunia dan luka-luka saat terjadinya kerusuhan. Mereka adalah korban yang terjebak dalam gedung yang terbakar, korban penganiayaan, korban tembak dan kekerasan lainnya. 

3.1.4 Korban Penculikan. Adalah mereka yang hilang/diculik pada saat kerusuhan yang dilaporkan ke YLBHI/Kontras dan hingga kini belum diketemukan, mereka adalah: 

1.4.1 Yadin Muhidin (23 tahun) hilang di daerah Senen 

1.4.2 Abdun Nasir (33 tahun) hilang di daerah Lippo Karawaci

1.4.3 Hendra Hambali (19 tahun), hilang di daerah Glodok Plaza

1.4.4 Ucok Siahaan (22 tahun), hilang tidak diketahui di mana

3.2 Jumlah Korban dan Kerugian

Sulit ditemukan angka pasti jumlah korban dan kerugian dalam kerusuhan. Untuk Jakarta, TGPF menemukan variasi jumlah korban meninggal dunia dan luka-luka sebagai berikut: 

1. data Tim Relawan 1.190 orang akibat ter/di-bakar, 27 orang akibat senjata/dan lainnya, 91 luka-luka; 

2. data Polda 451 orang meninggal, korban luka-luka tidak tercatat; 

3. data Kodam 463 orang meninggal termasuk aparat keamanan, 69 orang luka-luka; 

4. data Pemda DKI meninggal dunia 288 , dan luka-luka 101 .

Untuk kota-kota lain di luar Jakarta variasi angkanya adalah sebagai berikut: 

1. data Polri 32 orang meninggal dunia, luka-luka 131 orang, dan 27 orang luka bakar; 

2. data Tim Relawan 33 meninggal dunia, dan 74 luka-luka.

Opini yang selama ini terbentuk adalah bahwa mereka yang meninggal akibat kesalahannya sendiri, padahal ditemukan banyak orang meninggal bukan karena kesalahannya sendiri. Perbedaan jumlah korban jiwa antara yang ditemukan tim dengan angka resmi yang dikeluarkan pemerintah terjadi karena pada kenyataannya begitu banyak korban yang telah dievakuasi sendiri oleh masyarakat, sebelum ada evakuasi resmi dari pemerintah. Korban-korban ini tidak tercatat dalam laporan resmi pemerintah.

4. Kekerasan Seksual

4.1 Kategori Korban. Dengan mengacu Deklarasi PBB tentang Penghapusan Kekerasan terhadap Perempuan, kekerasan seksual didefinisikan sebagai setiap tindakan berdasarkan perbedaan jenis kelamin yang mengakibatkan kesengsaraan atau penderitaan perempuan secara fisik, seksual atau psikologis, termasuk ancaman tindakan tertentu, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara sewenang-wenang. Sementara bila dipakai rujukan dari hukum positif Indonesia, maka semua peristiwa kekerasan seksual tak dapat dijelaskan secara memadai dan adil. Bentuk-bentuk kekerasan seksual yang ditemukan dalam kerusuhan Mei 1998 lalu, dapat dibagi dalam beberapa kategori, yaitu: perkosaan, perkosaan dengan penganiayaan, penyerangan seksual/penganiayaan dan pelecehan seksual.

4.2 Jumlah Korban. Dari hasil verifikasi dan uji silang terhadap data yang ada, menjadi nyata bahwa tidak mudah memperoleh data yang akurat untuk menghitung jumlah korban kekerasan seksual, termasuk perkosaan. TGPF menemukan adanya tindak kekerasan seksual di Jakarta dan sekitarnya, Medan dan Surabaya. Dari jumlah korban kekerasan seksual yang dilaporkan yang rinciannya adalah:

4.2.1 Korban Perkosaan:

a) Yang didengar langsung: 3 orang korban 

b) Yang diperiksa dokter secara medis: 9 orang korban; 

c) Yang diperoleh keterangan dari orang tua korban: 3 orang korban; 

d) Yang diperoleh melalui saksi (perawat, psikiater, psikolog): 10 orang korban;

e) Yang diperoleh melalui kesaksian rohaniwan/pendamping (konselor): 27orang korban;

4.2.2 Korban perkosaaan dengan penganiayaan: 14 orang korban: 

a) Yang diperoleh dari keterangan dokter: 3 orang korban;

b) Yang diperoleh dari keterangan saksi mata (keluarga): 10 orang korban; 

c) Yang diperoleh dari keterangan konselor: 1 orang korban;

4.2.3 Korban penyerangan/penganiayaan seksual: 10 orang korban: 

a) Yang diperoleh dari keterangan korban: 3 orang korban; 

b) Yang diperoleh dari keterangan rohaniawan: 3 orang korban; 

c) Yang diperoleh dari keterangan saksi (keluarga): 3 orang korban; 

d) Yang diperoleh dari keterangan dokter: 1 orang korban;

4.2.4 Korban pelecehan seksual: 9 orang korban: 

a) Yang diperoleh dari keterangan korban; 1 orang korban; 

b) Yang diperoleh dari keterangan saksi: 8 orang korban (dari Jakarta dan Surabaya)

Selain korban-korban kekerasan seksual yang terjadi dalam kerusuhan Mei, TGPF juga menemukan korban-korban kekerasan seksual yang terjadi sebelum dan setelah kerusuhan Mei. Kasus-kasus kekerasan seksual ini ada kaitannya dengan kasus-kasus kekerasan seksual yang terjadi selama kerusuhan. Dalam kunjungan ke daerah Medan TGPF telah mendapatkan laporan tentang ratusan korban pelecehan seksual yang terjadi pada kerusuhan tanggal 4-8 Mei 1998 di antara mana 5 (lima) telah melapor. Setelah kerusuhan Mei, 2 (dua) kasus terjadi di Jakarta pada tanggal 2 Juli 1998 dan 2 (dua) terjadi di Solo pada tanggal 8 Juli l998.

Kekerasan seksual dalam kerusuhan Mei 1998 terjadi di dalam rumah, di jalan dan di tempat usaha. Mayoritas kekerasan seksual terjadi di dalam rumah/bangunan. TGPF juga menemukan bahwa sebagian besar kasus perkosaan adalah gang rape, di mana korban diperkosa oleh sejumlah orang secara bergantian pada waktu yang sama dan di tempat yang sama. Kebanyakan kasus perkosaan juga dilakukan di hadapan orang lain. Meskipun korban kekerasan seksual tidak semuanya berasal dari etnis Cina, namun sebagian besar kasus kekerasan seksual dalam kerusuhan Mei l998 lalu diderita oleh perempuan dari etnis Cina. Korban kekerasan seksual ini pun bersifat lintas kelas sosial.

5. Aspek Pertanggung Jawaban Keamanan

Dari hasil verifikasi saksi dan korban, testimoni para pejabat ABRI dan mantan pejabat terkait, dari aspek keamanan TGPF menemukan fakta bahwa koordinasi antara satuan keamanan kurang memadai, adanya keterlambatan antisipasi, adanya aparat keamanan di berbagai tempat tertentu membiarkan kerusuhan terjadi, ditemukan adanya di beberapa wilayah clash (bentrokan) antarpasukan dan adanya kesimpangsiuran penerapan perintah dari masing-masing satuan pelaksana. Di beberapa tempat, didapatkan bukti bahwa jasa-jasa keamanan dikomersilkan. Begitu pula TGPF menemukan adanya kesenjangan persepsi antara masyarakat dan aparat keamanan. Masyarakat beranggapan bahwa di beberapa lokasi telah terjadi vakum kehadiran aparat keamanan, atau bila ada tidak berbuat apa-apa untuk mencegah atau meluasnya kerusuhan. Sebaliknya, para pejabat keamanan berkeyakinan tidak terjadi vakum kehadiran aparat keamanan, meskipun disadari kenyataan menunjukkan bahwa untuk lokasi tertentu masih tetap terjadi kerusuhan (di luar prioritias pengamanan), hal ini disebabkan oleh karena terbatasnya kekuatan pasukan.

BAB V

ANALISIS

1. Aras Makro

Peristiwa kerusuhan tanggal 13-15 Mei 1998 tidak dapat dilepaskan dari konteks dinamika sosial politik masyarakat Indonesia pada masa itu, yang ditandai dengan rentetan peristiwa Pemilu 1997, krisis ekonomi, Sidang Umum MPR RI Tahun 1998, demonstrasi simultan mahasiswa, penculikan para aktivis dan tertembaknya mahasiswa Trisakti. Pada peristiwa inilah rangkaian kekerasan yang berpola dan beruntun yang terjadi secara akumulatif dan menyeluruh, dapat dilihat sebagai titik api bertemunya dua proses pokok yakni proses pergumulan elit politik yang intensif yang terpusat pada pertarungan politik tentang kelangsungan rezim Orde Baru dan kepemimpian Presiden Suharto yang telah kehilangan kepercayaan rakyat dan proses cepat pemburukan ekonomi.

Di bidang politik terjadi gejala yang mengindikasikan adanya pertarungan fraksi-fraksi intra elit yang melibatkan kekuatan-kekuatan yang ada dalam pemerintahan maupun masyarakat yang terpusat pada isu penggantian kepemimpinan nasional. Hal ini tampak dari adanya faktor dinamika politik seperti yang tampak dalam pertemuan di Makostrad tanggal 14 Mei 1998 antara beberapa pejabat ABRI dengan beberapa tokoh masyarakat, yang menggambarkan bagian integral dari pergumulan elit politik. Di samping itu, dinamika pergumulan juga tampak pada tanggung jawab Letjen TNI Prabowo Subianto dalam kasus penculikan aktivis.

Analisa ini semakin dikuatkan dengan fakta terjadinya pergantian kepemimpinan nasional satu minggu setelah kerusuhan terjadi, yang sebelumnya telah didahului dengan adanya langkah-langkah ke arah diberlakukannya TAP MPR No. V /MPR/1998.

Di bidang ekonomi terjadi krisis moneter yang telab mengakibatkan membesarnya kesenjangan sosial ekonomi, menguatnya persepsi tentang ketidakadilan yang semakin akut dan menciptakan dislokasi sosial yang luas yang amat rentan terhadap konflik vertikal (antarkelas) dan horizontal (antargolongan).

Di bidang sosial, akibat krisis bidang politik dan ekonomi, nampak jelas gejala kekerasan massa yang eksesif yang cenderung dipilih sebagai solusi penyelesaian masalah, misalnya dalam bentuk penjarahan di antara sesama penduduk di daerah. Begitu pula adanya sentimen ras yang laten dalam masyarakat telah merebak menjadi rasialisme terutama di kota-kota besar. Di samping itu, identitas keagamaan telah terpaksa digunakan oleh sebagian penduduk sebagai sarana untuk melindungi diri sehingga menciptakan perasaan diperlakukan secara diskriminstif pada golongan agama lain. Mudah dipahami bahwa latar belakang kekerasan-kekerasan itu telah menjadikan peristiwa penembakan mahawiswa Universitas Trisakti sebagai pemicu kerusuhan berskala nasional.

2. Aras Mikro

Pada aras mikro (massa) dapat dianalisis bahwa dari satuan unit wilayah (enam lokasi kota yang dipilih TGPF), terdapat beberapa kesamaan, kemiripan, maupun variasi pola kerusuhan.

Pertama, di Jakarta pola umum kerusuhan terjadi dalam empat tahap, yaitu: 

a) tahap persiapan/pra perusakan meliputi aktivitas memancing reaksi dengan cara membakar material tertentu (ban, kayu, tong sampah, barang bekas) dan atau dengan cara membuat perkelahian antar kelompok/pelajar juga dengan meneriakan yel-yel tertentu untuk memanasi massa/menimbulkan rasa kebencian seperti: "mahasiswa pengecut", "polisi anjing;"

b) tahap perusakan meliputi aktivitas seperti: melempar batu, botol, mendobrak pintu, memecahkan kaca, membongkar sarana umum dengan alat-alat yang dipersiapkan sebelumnya; 

c) tahap penjarahan meliputi seluruh aktivitas untuk mengambil barang atau benda-banda lain dalam gedung yang telah dirusak;

d) tahap pembakaran yang merupakan puncak kerusuhan yang memberikan dampak korban dan kerugian yang paling besar.

Kedua, di Solo, TGPF menemukan fakta yang selain memberi petunjuk jelas mengenai keterlibatan para preman termasuk organisasi pemuda setempat, juga dari kelompok yang berbaju loreng dan baret merah sebagaimana yang digunakan kesatuan Kopassus, dalam mengkondisikan terjadinya kerusuhan. Kasus-kasus Solo, mengindikasikan keterkaitan antara kekerasan massa di tingkat bawah dengan pertarungan elite di tingkat atas. Penumpangan kasus Solo melalui provokator lokal dipermudah oleh kenyataan, bahwa aksi-aksi mahasiswa Solo sebelum kerusuhan sudah menimbulkan bentrokan dan korban fisik, bahkan pada masa-masa sebelum mahasiswa di kota lain berdemontrasi.

Ketiga, Surabaya dan Lampung dan dikelompokkan menjadi satu kategori, karena beberapa ciri yang serupa. Di kedua kota ini, kerusuhan relatif berlangsung cepat dan segara dapat diatasi, skalanya relatif kecil dengan korban dan kerugian yang tidak begitu parah. Sekalipun pada kasus kedua kota ini juga didapati "penumpang gelap" (free rider) dan provokator lokal tetapi keduanya menunjukkan lebih menonjol sifat lokal, sporadis, terbatas, dan spontan.

Keempat, kasus Palembang lebih tidak bersifat spontan dibanding Surabaya dan Lampung. Para "penumpang gelap" atau provokator lokal lebih berperan dan mengarah pada kerusuhan terencana dan terorganisir dalam skala yang lebih besar.

Kelima, sedangkan kasus Medan, unsur-unsur penggerak lokal dengan ciri preman kota lebih menonjol lagi. Patut diingat, bahwa kerusuhan di Medan sudah terjadi sepekan sebelum kerusuhan tanggal 13-15 Mei 1998 di lima kota lainnya, namun Medan merupakan titik awal rangkaian munculnya secara nasional.

Dari uraian di atas, TGPF menemukan bahwa kerusuhan di Jakarta, Solo, Medan mempunyai kesamaan pola. Sedangkan, kerusuhan di Palembang secara umum memiliki kesamaan dengan kerusuhan di Jakarta, Solo, dan Medan namun memiliki ciri spesifik di mana provokator dan "penumpang gelap" sukar dibedakan. Adapun kerusuhan yang terjadi di Lampung dan Surabaya, pada hakekatnya menunjukkan sifat-sifat yang lokal, sporadis, terbatas dan spontan.

3. Korban Kekerasan Seksual

3.1 Besarnya jumlah korban jiwa selama kerusuhan disebabkan oleh telah terkumpulnya secara berpola terlebih dahulu jumlah massa yang besar di sekitar gedung-gedung pusat pertokoan yang kemudian pada awalnya didorong memasuki gedung-gedung tersebut meninggal di dalam gedung yang terbakar. Bahwa jumlah korban jiwa yang besar juga diakibatkan oleh sangat lemahnya upaya penyelamatan, baik oleh masyarakat maupun instansi/aparatur. Faktor kebakaran dan skala kerusuhan yang telah terjadi merupakan penyebab utama dari kerugian materiil yang sangat besar.

3.2 Dari segi intensitas kekerasan terhadap sebagian korban yang menjadi sasaran serangan, dimensi sentimen anti rasial terhadap golongan etnik Cina yang laten merupakan faktor penyebab dominan yang mudah dieksploitasi untuk menciptakan kerusuhan. Faktor lain yang telah menyebabkan penyerangan terhadap kelompok etnis Cina karena penyerangan awal yang ditujukan terhadap toko-toko dan rumah- rumah milik golongan etnis tersebut yang terkonsentrasi di beberapa wilayah tertentu.

3.3 Kekerasan seksual telah terjadi selama kerusuhan dan merupkan satu bentuk serangan terhadap martabat manusia yang telah menimbulkan penderitaan yang dalam serta rasa takut dan trauma yang luas. Kekerasan seksual terjadi karena adanya niat tertentu, peluang, serta pembentukan psikologi massa yang seolah-olah membolehkan tindakan tersebut dilakukan sehingga melipatgandakan terjadinya perbuatan tersebut.

3.4 Sosial ekonomi. Tekanan dan kesenjangan sosial ekonomi yang diperparah oleh kelangkaan bahan pokok yang dialami masyarakat, rawan terhadap pengeksploitasian sehingga melahirkan dorongan-dorongan destruktif untuk melakukan tindak-tindak kekerasan (perusakan, pembakaran, penjarahan dan lain-lain). Sebagian besar mereka yang terlibat ikut-ikutan dalam kerusuhan pada dasarnya adalah korban dari keadaan serta struktur yang tidak adil. Mereka berasal dari lapisan rakyat kebanyakan.

3.5 Adanya kesimpangsiuran di masyarakat tentang ada tidaknya serta jumlah korban perkosaan timbul dari pendekatan yang didasarkan kepada hukum positif yang mensyaratkan adanya laporan korban, ada/tidaknya tanda-tanda persetubuhan dan/atau tanda-tanda kekerasan serta saksi dan petunjuk. Di pihak lain, keadaan traumatis, rasa takut yang mendalam serta aib yang dialami oleh korban dan keluarganya, membuat mereka tidak dapat mengungkapkan segala hal yang mereka alami.

Dari korban kekerasan seksual, khususnya korban perkosaan yang berjumlah 14 orang, setelah diverifikasi terdapat dua kelompok korban ditinjau dari sudut pendekatan positif dan empirik yaitu: 

3.5.1 Fakta yang berasal dari korban langsung dan IDI yang berdasarkan sumpah jabatan dan Protokol Jakarta sebanyak 15 orang.

3.5.2 Fakta yang berasal dari keluarga korban, saksi, psikater/psikolog maupun rohaniwan/pendamping sebanyak 37 orang.

4. Aspek Pertanggungjawaban Keamanan

Kurang memadainya koordinasi antar satuan pengaman, adanya keterlambatan antisipasi, adanya aparat keamanan yang membiarkan kerusuhan terjadi dan adanya kesimpangsiuran penerapan perintah dari masing-masing satuan pelaksana, begitu juga perbedaan persepsi tentang adanya vakum kehadiran aparat keamanan dimungkinkan karena:

4.1 Adanya kelemahan komando dan pengendalian yang berakibat pada ketidaksamaan, ketidakjelasan/kesimpangsiuran perintah yang diterima oleh satuan/pasukan di lapangan.

4.2 Pemilihan penetapan prioritas penempatan pasukan pengaman sentra-sentra ekonomi dan perdagangan yang tidak memadai untuk dapat segara meredakan keadaan telah menyebabkan banyak korban, bertalian dengan kondisi keterbatasan pasukan di wilayah Jakarta serta dihadapkan dengan eskalasi kerusuhan yang tidak mampu diantisipasi. 

4.3 Komunikasi antar pasukan pengamanan tidak lancar yang disebabkan oleh keanekaragaman spesifikasi alat-alat komunikasi yang digunakan, yang semakin dipersulit oleh banyaknya gedung bertingkat tinggi. 

4.4 Sesuai dengan doktrin ABRI, rakyat bukanlah musuh, sehingga secara hukum aparat keamanan tidak boleh mengambil tindakan berupa penembakan terhadap rakyat/masyarakat. Secara psikologi aparat keamanan menghadapi dilema untuk mengambil tindakan efektif oleh karena banyaknya anggota masyarakat dan adanya pasukan lain yang berada di sekitar lokasi. 

4.5 Adanya perbedaan pola tindak dan bentrokan di lapangan antara yang mencerminkan kondisi kurangnya koordinasi dan saling kepercayaan akan tugas untuk menghadapi tekanan arus massa yang besar. Kurang/terbatasnya satuan operasi Polda maupun Kodam Jaya dihadapkan pada luasnya wilayah tanggung jawab serta banyaknya tempat-tempat yang bernilai strategis (obyek wisata), Seharusnya Kapolda ataupun Pangdam Jaya mengambil skala prioritas dalam mengalokasikan atau menempatkan satuan/pasukan pengaman, sehingga ada beberapa tempat/wilayah terpaksa tidak dialokasikan satuan/pasukan pengaman.

BAB VI

KESIMPULAN

1. Sebab pokok peristiwa kerusuhan 13-15 Mei 1998 adalah terjadinya persilangan ganda antara dua proses pokok yakni proses pergumulan elit politik yang bertalian dengan masalah kelangsungan kekuasaan kepemimpinan nasional dan proses pemburukan ekonomi yang cepat. Di dalam proses pergumulan elit politik itu, ada pemeran-pemeran kunci di lapangan pada waktu kerusuhan. Dalam kaitan ini, pertemuan Makostrad tanggal 14 Mei 1998, patut diduga dapat mengungkap peranan pelaku dan pola pergumulan yang menuju pada kerusuhan yang terjadi.

2. Peristiwa kerusuhan 13-15 Mei 1998 adalah puncak dari rentetan kekerasan yang terjadi dalam berbagai peristiwa sebelumnya, seperti penculikan yang sesunguhnya sudah berlangsung lama dalam wujud kegiatan inteljen yang tidak dapat diawasi secara efektif dan peristiwa Trisakti. Dapat disimpulkan bahwa peristiwa penembakan mahasiswa di Trisakti telah menciptakan faktor martir yang telah menjadi pemicu (triggering factor) kerusuhan.

3. Dari fakta di lapangan terdapat tiga pola kerusuhan, yaitu:

Pertama, kerusuhan bersifat lokal, sporadis, terbatas dan spontan, berlangsung dalam waktu relatif singkat dan dengan skala kerugian serta korban yang relatif kecil. Kerusuhan dengan pola seperti ini terjadi karena situasi sosial, ekonomi, politik yang secara obyektif sudah tidak mungkin dicegah.

Kedua, Kerusuhan bersifat saling terkait antar-lokasi, dengan model yang mirip. Provokator dalam jenis kerusuhan ini berperan lebih menonjol dibanding jenis kerusuhan pertama. Mereka bukan berasal dari lokasi yang bersangkutan. Kemudian, ada kemiripan, atau bahkan keseragaman waktu dan urutan-urutan kejadian. Karena jenis kerusuhan ini skalanya besar dan beberapa tempat, bahkan mengindikasikan berlangsung secara berurutan secara sistematik. Namun, belum ditemukan indikasi bahwa kerusuhan jenis ini direncanakan dan pecah secara lebih luas daripada sekedar bersifat lokal yang berurutan. Terdapat mata rantai yang terputus (missing link) bagi pembuktian bahwa kerusuhan ini terjadi kondisi objektif. Kerusuhan jenis ini skalanya besar dan didapati semua tempat.

Ketiga, terdapat indikasi bahwa kerusuhan terjadi karena sengaja. Unsur kesengajaan lebih besar, dengan kondisi objektif yang sudah tercipta. Jenis kerusuhan ini umumnya mirip dengan jenis kedua, tetapi unsur penumpangan situasi jauh lebih jelas. Pada jenis atau pola ketiga ini, diduga kerusuhan diciptakan sebagai bagian dari pertarungan politik di tingkat elite. Sebagaimana halnya pada kerusuhan jenis kedua, terdapat sejumlah mata rantai yang hilang (missing link) yaitu bukti-bukti atau informasi yang merujuk pada hubungan secara jelas antara pertarungan antar elite dengan aras massa.

4. Dari temuan lapangan, banyak pihak yang berperan di semua tingkat, baik sebagai massa aktif maupun provokator unytuk mendapatkan keuntungan pribadi maupun kelompok atau golongan, atas terjadinya kerusuhan. Kesimpulan ini merupakan penegasan bahwa terdapat keterlibatan banyak pihak, mulai dari preman lokal, organisasi politik dan massa, hingga adanya keterlibatan sejumlah anggota dan unsur di dalam ABRI yang di luar kendali dalam kerusuhan ini. Mereka mendapatkan keuntungan bukan saja dari upaya secara sengaja untuk menumpangi kerusuhan, melainkan juga dengan cara tidak melakukan tindakan apa-apa. Dalam konteks inilah, ABRI tidak cukup bertindak untuk mencegah terjadinya kerusuhan, padahal memiliki tanggung jawab untuk itu. Di lain pihak, kemampuan masyarakat belum mendukung untuk turut mencegah terjadinya kerusuhan.

5. Angka pasti korban jiwa secara nasional tidak dapat diungkapkan, karena adanya kelemahan dalam sistem pemantauan serta prosedur pelaporan. Korban jiwa terbesar diderita oleh rakyat kebanyakan. Mereka sebagian besar meninggal karena terbakar. Mereka tak dapat dipersalahkan begitu saja dengan stigma penjarah. Begitu juga nilai kerugian material secara pasti tak dapat dihitung, hanya dapat diperkirakan.

6. Bedasarkan fakta yang ditemukan dan informasi dari saksi-saksi ahli, telah terjadi kekerasan seksual, termasuk perkosaan, dalam peristiwa Kerusuhan tanggal 13-15 Mei 1998. Dari sejumlah kasus yang dapat diverifikasi, dapat disimpulkan telah terjadi perkosaan yang dilakukan terhadap sejumlah perempuan oleh sejumlah pelaku di berbagai tempat yang berbeda dalam waktu yang sama atau hampir bersamaan, dapat terjadi secara spontan karena situasinya mendukung atau direkayasa oleh kelompok tertentu untuk tujuan tertentu. Korban adalah penduduk indonesia dengan berbagai latar belakang, yang di antaranya kebanyakan adalah etnis Cina.

7. Belum dapat dipastikan bahwa kekerasan seksual yang terjadi merupakan kegiatan yang terencana atau semata ekses dari kerusuhan. Tidak ditemukan fakta tentang adanya aspek agama dalam kasus kekerasan seksual. Juga disimpulkan, bahwa perangkat hukum positif tidak memadai dan oleh karena itu tiadak responsif untuk memungkinkan semua kasus perkosaan yang ditemukan atau dilaporkan dapat diproses secara hukum dengan segera.

8. Peristiwa kerusuhan ini semakin meluas oleh karena kurang memadainya tindakan-tindakan pengamanan guna mencegah, membatasi dan menanggulangi pecahnya rangkaian perbuatan kekerasan yang seharusnya dapat diantisipasi dan yang kemudian berproses secara eskalatif. Dapat disimpulkan bahwa adanya kerawanan dan kelemahan operasi keamanan di Jakarta khususnya bertalian erat dengan kerusuhan pengembangan tanggung jawab Pangkoops Jaya Mayjen TNI Sjafrie Sjamsoeddin yang tidak menjalankan tugasnya sebagaimana yang seharusnya. Gejala kerawanan dan kelemahan keamanan dalam gradasi yang berbeda-beda di berbagai kota lain di mana terjadi kerusuhan, juga bertalian dengan masalah pergumulan elit politik pada tingkat nasional.

9. Ditegaskan korelasi sebab-akibat dari peristiwa-peristiwa kekerasan yang memuncak pada peristiwa kerusuhan 13-14 Mei 1998, dapat dipersepsi sebagai suatu upaya ke arah penciptaan situasi darurat yang memerlukan tindakan pembentukan kekuasaan konstitusional yang ekstra, guna mengendalikan keadaan, yang persiapan-persiapan ke arah itu telah dimulai pada tingkat pengambilan keputusan tertinggi.

BAB VII

REKOMENDASI

Dari kesimpulan di atas TGPF menyampaikan rekomendasi kebijakan dan kelembagaan sebagi berikut:

1. Pemerintah perlu melakukan penyelidikan lanjutan terhadap sebab-sebab pokok dan pelaku utama peristiwa kerusuhan 13-15 Mei 1998, dan kemudian menyusun serta mengumumkan buku putih mengenai peranan dan tanggung jawab serta keterkaitan satu sama lain dari semua pihak yang bertalian dengan kerusuhan tersebut. Untuk itu, pemerintah perlu melakukan penyelidikan terhadap pertemuan di Makostrad pada tanggal 14 Mei 1998 guna mengetahui dan mengungkap serta memastikan peran Letjen Prabowo dan pihak-pihak lainya, dalam seluruh proses yang menimbulkan terjadinya kerusuhan.

2. Pemerintah perlu sesegera mungkin menindaklanjuti kasus-kasus yang diperkirakan terkait dengan rangkaian tindakan kekerasan yang memuncak pada kerusuhan 13-15 Mei 1998, yang dapat diungkap secara yuridis baik terhadap warga sipil maupun militer yang terlibat dengan seadil-adilnya, guna menegakkan wibawa hukum, termasuk mempercepat proses yudisial yang sedang berjalan. Dalam rangkaian ini Pangkoops Jaya Mayjen TNI Sjafrie Sjamsoeddin perlu dimintakan pertanggung jawabannya. Dalam kasus penculikan, Letjen Prabowo dan semua pihak yang terlibat harus dibawa ke Pengadilan Militer. Demikian juga dalam kasus Trisakti, perlu dilakukan berbagai tindakan lanjutan yang sungguh-sungguh untuk mengungkapkan peristiwa penembakan mahasiswa.

3. Pemerintah harus segera memberikan jaminan keamanan bagi saksi dan korban dengan membuat undang-undang dimaksud. Sementara undang-undang tersebut belum terbentuk, pemerintah segera membuat badan permanen untuk melaksanakan program perlindungan terhadap para korban dan saksi (victim and witness protection program).

4. Pemerintah harus memberikan rehabilitas dan kompensasi bagi semua korban dan keluarga kerusuhan. Pemerintah juga perlu memudahkan korban untuk mengurus surat-surat berharga milik korban. Terhadap gedung-gedung yang terbakar, pemerintah perlu segera membantu pembangunan kembali gedung-gedung tersebut, terutama sentra-sentra ekonomi dan perdagangan serta fasilitas-fasilitas sosial.

5. Pemerintah perlu segera meratifikasi konvensi internasional mengenai anti-diskriminasi rasial dan merealisasikan pelaksanaannya dalam produk hukum positif, termasuk implementasi konvensi anti-penyiksaan.

6. Pemerintah perlu segera membersihkan segala bentuk premanisme yang berkembang di semua lingkungan, lapisan dan profesi masyarakat sesuai dengan hukum yang berlaku, dan menetapkan secara hukum pelarangan penggunaan seragam-seragam militer atau yang menyerupai seragam militer bagi organisasi massa yang cenderung menjadikannya satuan organisasi para militer.

7. Pemerintah perlu segera menyusun undang-undang tentang intelijen negara yang menegaskan tanggung jawab pokok, fungsi dan batas ruang lingkup pelaksanaan operasi intelijen pada badan pemerintah/negara yang berwenang, sehingga kepentingan keamanan negara dapat dilindungi dan di pihak lain hak asasi manusia dapat dihormati. Yang tak kurang penting adalah bahwa kegiatan operasi intelijen dapat diawasi secara efektif oleh lembaga-lembaga pengawas, sehingga tidak berubah menjadi instrumen kekuasaan bagi kepentingan politik dari pihak tertentu.

8. Pemerintah perlu membentuk mekanisme pendataan lanjutan yang dapat menampung proses pemuktahiran data-data tentang semua aspek yang menyangkut kerusuhan tanggal 13-15 Mei 1998.

BAB VIII

STATUS HUKUM

1. Keseluruhan bahan-bahan dan dokumentasi serta Laporan Akhir Tim Gabungan Pencari Fakta diserahterimakan kepada pemerintah cq Menteri Kehakiman pada saat berakhirnya tugas TGPF.

2. Dengan selesainya tugas Tim Gabungan Pencari Fakta, maka secara hukum segala hak, kewajiban dan tanggung jawab sebagai anggota berakhir.

BAB IX

PENUTUP

Peristiwa kerusuhan 13-15 Mei 1998 adalah  tragedi nasional yang sangat menyedihkan dan merupakan satu aib terhadap martabat dan kehormatan manusia, bangsa dan negara secara keseluruhan. Pemerintah maupun masyarakat harus secara sungguh-sungguh mengambil segala tindakan untuk mencegah terulangnya peristiwa semacam kerusuhan tersebut. Adalah mendesak bahwa perhatian dan solidaritas semua pihak diwujudkan secara nyata kepada para korban dan keluarga korban, sehingga pemulihan hak-hak yang dilanggar dapat diwujudkan secara bersama. Kehormatan kita sebagai satu bangsa yang beradab juga ditentukan sejauh mana bangsa kita dapat mengoreksi kelemahan dan kekurangannya, secepat apa kita menghilangkan rasa takut dan mewujudkan rasa tenteram dan aman untuk setiap orang tanpa terkecuali. 

TIM GABUNGAN PENCARI FAKTA

1. Marzuki Darusman, S.H.

2. Mayjen Pol. Drs. Marwan Paris, M.B.A

3. K.H. Dr. Said Aqiel Siradj

4. Dr. Rosita Sofyan Noer, M.A.

5. Zulkarnain Yunus, S.H.

6. Asmara Nababan, S.H.

7. Sri Hardjo, S.E.

8. Drs. Bambang W. Soeharto

9. Prof. Dr. Saparinah Sadli

10. Mayjen TNI Syamsu D, S.H.

11. Mayjen Pol. Drs. Da'i Bachtiar

12. Abdul Ghani, S.E.

13. I Made Gelgel, S.H.

14. Dunidja D.

15. Romo I. Sandyawan Sumardi, SJ

16. Nursyahbani Katajsungkana, S.H.

17. Abdul Hakim Garuda Nusantara, S.H., LLM

18. Bambang Widjojanto, S.H.